崔卫平的blog 跳过导航链接
博客首页
给我留言
我的博客
上一篇: 《南京南京》谁在抵抗?救赎谁? 下一篇: 推荐李伯勇的文章
荒腔走板的《南京南京》
《南京南京》是一部离奇古怪的影片。其荒腔走板的程度,超出了我的工作范围和工作语言。也就是说,它更像是一部电影习作,而不是能够拿到观众面前的成熟影片。目前更多的讨论停留在这部影片的意识形态方面,还是需要回到影片本身,看看它自己是怎么提供的。

 暂且称它为一部失忆的影片。这不是指它与当时历史的某种关系,而是指——在该片本身135分钟的长度之内,它再三忘掉了自己曾经说过什么,好像之前发生的是另外一些事情,显得前言不搭后语,逻辑混乱。 

如果说,在一个时间长度之内完成的影片叙事,是一个能量不断积累与不断释放的过程,积累什么便释放什么,这两方面是互相配合的、前后承接的;那么,这部影片所积累起来的东西,与它所释放的东西,主要是南辕北辙的。它所表达的东西,它所提供的内容,本身是分裂的,无法自圆其说的。

 影片开头那一大段,南京城沦陷,侵略军尽显凶恶、残暴,刘烨等人高喊“中国万岁、中国不会亡”被驱赶至滚滚长江(这其中问题先不说)。这里积累起来的是对于日本军队的仇恨愤慨,观众的情绪也被调动进入了高潮,头脑中的惨景挥之不去。这是影片愿意告诉人们的。

 紧接着进入观众眼帘的,却是另外一批毫不相干的镜头:一些年轻的日本兵在长江边上休闲娱乐,比赛跳高、互相搓背,想吃妈妈做的山药汤,还跳起了民间舞,再辅之以悠闲的日本小调,看上去像是一群前来旅游度假的大学生。当然不排除在战争期间的某些时刻,这些日本兵也可能会是有人性的,但是按照影片本身刚刚传达出来的内容和积累起来的能量,这样的衔接,可以说是自打耳光:刚才那样血腥残暴的屠杀,难道是这些年轻人完成的吗?他们看上去如此活泼、如此健康可爱,如此富有人情味。除了自打耳光而外,也是自取其辱。

那位姓唐的汉奸为了自保,向日本人告密,引来了难民营的大灾难,更多的人们被杀,更多的妇女受辱。这么严重的后果,也许姓唐的开始没有想到,但是它们确确实实发生了,所造成的破坏之大,可以说他想后悔也无法弥补,想承担也承担不了,因而是难以抹杀、无法原谅的。尽管他的女儿也因此遭祸,他的罪过仍然不能因此而抵消。而影片却处理成他由此走上新生,焕然改头换面。仿佛那么一场突然的遭袭,结果却是为了成全一个汉奸其灵魂的得救,在这之前影片所释放的与后面所承接的能量,如此不对称、不般配。

该片中拉贝先生的形象,基本上是比较难堪的。难民营里惨事不断,日本军想来就来,又是强奸又是随意搜索开枪。拉贝甚至还参与动员让一百名妇女充当慰安妇,影片没有具体说明他如何给人们带来保护。但是,这样一个人,他走的时候,为什么人们还要拉着他不放、依依不舍?难道是为了让他有理由对着众人下跪,表示他自感有罪?不应该设想座椅上的观众,他们人人都知道拉贝这个历史上的人物,拉贝为何人是需要通过影片的镜头,一点点交代出来的。顺便地说,该影片对于拉贝的塑造,尤其是与塑造日本人相比,多少给人恩将仇报的感觉。

尤其是那场祭祀是为了什么呢?那么长的时间,那么优美的舞蹈?这与影片其它部分所传达的内容之间是什么关系?是内在的还是游离在外的?影片讲述了太多中国人的死亡和蒙羞,能量的积蓄、观众的悲愤是在这里;然而经过一系列中介和转换之后,得到正式祭祀的却是将皮靴踏在别人家园上的侵略军,他们成了影片中首先需要抚慰的对象,这是哪儿跟哪儿啊,到底是为了什么?

影片结束时老赵与小豆子走在田野上,绽放出纯朴、憨厚、一点不带保留的微笑。但其实老赵的处境及自由,远不仅是角川的宽大为怀,更有姜老师在前面的牺牲。这位八尺大汉在卡车上一再向姜老师哀求:“救我,救我”,他当然知道这样做给姜老师带来的危险。人在危难之际拼命抓住最后一根稻草这也可以理解,不可以的是,姜老师为你掉入虎口最终送掉了性命,你却转身忘得一干二净。你就这么没有记忆力?!或者仅仅是为了记住日本人的好处,让你自由了,你就有理由彻底忘掉你的同胞此前为你做过和付出的?

所有这些莫名其妙的东西,都与这部影片最为根本的那个离奇古怪的立场有关:这个叫做角川的士兵,他在现场的种种错愕与困惑的表情,令他看上去更像是好莱坞电影中的初出茅庐的美国大兵,或者一个拿着枪的文化旅游者,这样的处理与当时整个历史脉络是相悖的。

不是说不能表现一个日本士兵的悔罪或拯救,但是影片花了大量笔墨用来表现日军的残暴、残忍,正面提供了南京沦陷的种种惨景,而不是侧面或零星的;角川始终也没有离开他的部队,没有脱下军装,没有拒绝服从命令或消极怠工,没有足够的证据表明,他与眼前的这场屠杀可以脱掉干系。这么一个人,为什么要急于让他的灵魂反转得救呢?

尤其是在南京、在南京大屠杀发生之后不久,换一个情景也许更加令人相信一些。说到底,一个日本侵略兵灵魂的得救,难道一定需要中国人亲自插手吗?这件事情是不是交给太阳旗之下的人们更加合适?除了对于侵略者如此细微的体贴,生活在我们这片大地上的人们,难道就没有更加要紧一些的事情可以做了吗?

类似逻辑混乱的做法,在片中比比皆是。刘烨率先从地上站起来的举动,在具体情景中应该是听从日本人的口令“起立”,去江边赴死;但是影片却将其体态、表情处理为如同听到了歌里唱的“起来!”(“不愿做奴隶的人们”)了,让人看得十分困惑,不知所云。难民营里为妓女们剪掉头发,当她们反问“你为什么不剪?”如此一来,仇恨的矛头转而针对难民营的管理者,这又有什么理由呢?我还看到有网友提出这样的疑问,当高圆圆声情并茂动员别人当慰安妇,这件事情如果真的如此伟大如此崇高,那么她自己为什么不带头去做呢?这个问题问得好!

如果今后中国电影中,继续出现拿女性的身体当作国家救赎、民族救赎或者其他救赎的工具(拯救男性),像在《色·戒》中也发生的,觉得那是一个再好不过的有效途径,我就决定以某种方式当一回访民,以此表达我对这类影片永远的抗议。不会是中国的男人们,都更加愿意躲在难民营里,以他们的姐妹们遭受蹂躏,来换取自己的安全和口粮吧?这之后再给她们加上一个崇高的美名,于是便心安理得,同时恢复了其道德外衣。

(参见南京南京》四位女性撑起一座城的希望http://ent.sina.com.cn/m/c/2009-04-20/21482483091.shtml

南都:你怎么看待该片里的女性?

高圆圆:当时男性往往处于一个比较危险的境地,我们在电影里也隐约能表现出来导演的一个想法,就是女性拯救男性。)

 

                            2009年5月1日

 

上一篇: 《南京南京》谁在抵抗?救赎谁? 下一篇: 推荐李伯勇的文章

评论(25) 按反序排列
[匿名] U0 [61.233.30.*] @ 2009-5-1 23:14:51
暂时还没有去看这部电影,看的时候会注意以上提及的逻辑。
网上的影评很多,就我经常关注的几个博客,也先后写了南京南京。觉得有必要做个对比,或许本身就是件有意思的事情。

[匿名] 苏翘翘 [144.214.108.*] @ 2009-5-1 23:25:49
看了崔老师的文章更不敢看了。为什么这么说呢?
在影片刚出来的时候我特想看,就是一种想要冲到电影院里去大哭个痛快的心情。接着看到了众多媒体的报道,这种心情在加剧。但是影片开始上映,慢慢地两种声音开始辩论。那种责怪陆川给日本人开脱的意见基本可以无视,但是指出影片结构叙事上的大问题的文章看过之后我开始担心,也许也是受到了之前电影铺天盖地宣传地影像,我心理上不愿意对陆川失望。
我得调节下心情,清空后再走进电影院。


[匿名] 陈捷 [121.237.113.*] @ 2009-5-1 23:28:17
崔老师嬉笑怒骂,真好!用学术语言已经不足以表达愤怒!

[匿名] 醋鱼 [123.117.175.*] @ 2009-5-1 23:33:38
崔老师,我的看法和你惊人地一致,不过没有你说得那么清楚。这片价值观念上面太混乱了。唯一好的地方是有的形式感还不错

[匿名] 北京棋迷 [74.64.62.*] @ 2009-5-1 23:38:09
有人说原片长达4个小时,电影院里放的阉割的太厉害了。

[匿名] babynana [123.118.92.*] @ 2009-5-2 0:03:41
作为职业编剧,我更关注故事本身。《南京南京》前五十分钟只有场面,没有故事。人物只有表情,没有灵魂。像一出以想象营造残酷氛围的舞台剧,观众不知战争的背景目的,屠杀也没有理由,似乎只要有南京大屠杀这个历史前提,一切就不需交待,只需展示。没有节制的抒情覆盖了战争的血腥,热血口号覆盖了无情的麻木,影像覆盖了真实。各个角色和历史之间没有真实的联系,故事缺乏必要的起承转合。战争片的意义,不是一味展示残酷,不是挑起一个民族对另一个民族的谴责和仇恨,战争是人类的丑行,没有胜者,魔鬼才是胜者,而魔鬼就在每个人的心里。http://latteroom.blogbus.com/logs/38757991.html 写了一个比较长的观后感,您有兴趣可以去看看。
博主回复 @ 2009-5-2 8:03:33
赞同!这部影片剧作上的问题最大,那些死掉的中国人,除了一张中国人的脸,对于他们,观众一无所知。

[匿名] hax [220.234.194.*] @ 2009-5-2 12:49:20
崔老师研究草泥马是行家,对电影的意见咱就不敢苟同了。我认为陆川的电影虽然够不上完美,但是仍然可以打五星。see: http://www.javaeye.com/topic/375277

[匿名] 对它微笑 [60.28.180.*] @ 2009-5-2 15:53:26
作恶者还没有承认自己的恶行,受侵害者已经在忙着通过自己的宽恕来展示自己灵魂里的怜悯。
极端虚伪。
以王怡为首的基督徒极端懦弱,他们的上帝只是他们用来掩盖自己懦弱的工具。

[匿名] yiye [220.242.125.*] @ 2009-5-2 17:06:29
没去看《南京南京》,原因是不想在伤口上撒盐,屠城的事大家都知道,中国人知道,日本人也知道,甚至1949-1980年间,中国人不知道。纠缠于多少人被屠杀、纠缠于日本是否真正忏悔、“道歉”是无意义的,关键是怎么去避免战争,或者避免在无法避免的战争中又沦落到首都沦陷,人民被屠的境地。(不客气地说,以目前军队的腐败程度,军官的“价码”呵呵。。。)
这部影片是商业片,是为了挣钱的,而且是利用伤痛来赚钱的,去看这部片需要个人有多大的自虐倾向啊。
今天看了您的评论,您说的对。所以一定要浮出水面向您致敬。

[匿名] gl [119.96.192.*] @ 2009-5-2 19:54:25
我记得拉贝日记的原文对“妓女”一事有完全不一样的记录,刚找到,如下:

拉贝日记 十二月下旬日记(11)

12月26日明妮·沃特林小姐,一个正直可爱的美国人。其实我还不知道她究竟是谁,她可能是以一个女教师的身份在领导金陵女子文理学院,因为开始的时候她竭力反对在托付给她管理的大学礼堂里安置男性难民,后来人们终于说服了她,将男人和妇女姑娘分别安置在不同的楼层。我们的明妮,她经历了一个意想不到的场景!她曾相信这些姑娘,像抱窝的老母鸡带小鸡那样保护着她们。当日本士兵的暴行变本加厉的时候,我亲眼看见她走在100多名女难民队伍的前列,带着她们走向大学难民收容所。现在日本人想到了一个奇特的主意,要建立一个军校院。明妮吃惊地绞着双手,看着差役闯进了安置有成百上千个姑娘的大厅。要让明妮拱手交出姑娘,她是死也不会交出一个的。但是意想不到的事情发生了:红卍字会中一个我们熟知的受人尊敬的官员(我们一点不敢相信他竟然属于这类人)朝大厅里喊了几句好话,竟然有数量不少的年轻女难民(大家熟知的妓女)走了出来,她们对把自己安排到新的妓院里一点都不感到忧伤。明妮哑口无言!!1 12月27日我想扮演一次圣诞老人,这就是说我想给我的院子里的孩子们(共有126人)每人送2角钱。但是结果我的感觉很不好,人们差点把我给撕烂了。看见抱着小孩的父亲们在拥挤的人群中有生命危险,我不得不停止发放活动,大约只有80个~90个孩子领到了礼物,剩下的孩子我必须抽空找出来。今天我清理了总部,那儿收容了太多的不愿意干活儿的苫力,他们在那儿什么也不干。20分钟后,房间被清理干净,现在看上去又像个样了。遗憾的是我又得向日本大使馆递交一份指控状,城市里仍然有军队匪徒把我们的生活搅得不得安宁,昨天晚上7时到今天早上5时依然有纵火事件发生。中午我和斯迈思博士一块儿去日本大使馆找了福井先生,请求他在向安全区运送粮食方面提供帮助,他答应和军方讨论此事。
博主回复 @ 2009-5-3 8:40:31
非常感谢您的材料!

[匿名] 灰啊 [202.107.201.*] @ 2009-5-3 11:42:25
为什么就不能以一个中国人的视角“反思”呢?困难在哪里?在审查制度吗?
不全是吧。在“此”之内,要跳出思维定势的困境需要怎样的清醒、
广阔和深刻才行?戴着镣铐舞蹈不是仅有勇气就可以的。

顺便说一下,中国男人对待女性的委琐态度根深蒂固,在电影和电视剧中处处都是这种恶心的无意识表达。

文:虫二

虽然我对日本国并没有明显的好恶,但对隐忍在自己身上的伤痛仍是小心翼翼。终于挤奶一样,挤一挤总能见到乳沟的模样,今天才算把陆川的《南京!南京!》看完了。

很普通的一部片子,文艺青年拍出来的东西你不能说它烂,显得自己没有情调。不过再一次证实了,媒体真的是个亢奋的鸡巴,总有那么几个人轮流握紧它,以至不让它乱射。

先是王小峰在忽悠,“一个在拍马屁,一个在拍电影。效果当然不一样。”,意思陆川是在拍电影,并且“片子信息量很大,每5秒钟的镜头就需要你看半本书。”,实际情况是什么样的,图书馆管理员估计也摸不着门,自己去看吧,真实想想,别人的文字你读着舒服就成了,别跟着较真。

洪晃也撰文说好。不过推荐的水平远远不如王小峰,痞女只是总结了应该去看的八条理由,吹牛方面,痞女老了。

四月中出版的时尚杂志《COSMOPOLITAN》中文版5月号用了8页的篇幅来介绍成就陆川野心的《南京!南京!》。可是当你看完这部电影的时候,回头再来看这些情趣盎然的介绍,你会惊叹,策划和广告是多么的重要啊。媒体陷入这样的怪圈,怪谁?

谁也不怪,人家本来就是要浮华。就像女人的衣装,过了这个季节,你还想着明年再穿?老土。

说回《南京!南京!》吧。我是没有看明白陆川有什么野心,想要表达什么。整个片子文艺腔调就在那颤颤抖抖的镜头里面。比如屠杀的一幕,陆川似乎很想要表达某个意思,弄一堆人先拒绝走过去,最后又站起来,再走过去,很骨气?不知道。总之用镜头的技巧或者电影视觉的语言来诉说历史,显得很苍白无力,远不如老老实实的史料镜头凝重有力,骨气也不应该在这个时候体现,他们是平民和俘虏。我唯一能够联想的只有残酷了,可是镜头并没有告诉我是怎么残酷和血腥,这点让我怀疑陆川的智商。这也让我想起另一部有关屠杀的电影《卢旺达饭店》,汽车从尸堆上驶过,那种震撼让人感觉汽车正驶过自己的身体。

《南京!南京!》对待历史,花哨地方还有很多。比如吟唱《梁祝》那一幕也是,不知道这个是杜撰还是史料,如果是史料,那说明中国人的精神世界确实值得嘉许,这个时侯,这种氛围绝不是《霸王别姬》上程蝶衣在文革时期的吟唱,这可是亡国时期呢。

还有喊出“中国万岁,中国不会亡”的那一幕。是否是史实不重要,但镜头运用的很不严肃,也不真实,至少我没有看出那种令人窒息的亡国气氛。亡国气氛拍出来了,你不用谔谔,只须诺诺地喊一声,都会令人震撼。如果没有拍出那种气氛,硬要喊,那就有点像妓女叫床,让人尽快交货了。

我是怕死的人,那种时刻,我不知道会不会想到这是国家亡了,或许首先想起我的妻儿父母。第一个想到的国家亡了,反而有点像当下的学习“三个代表”“科学发展观”,这种口号式的表达,让人怀疑70年前我们就有这个习俗。真的是这样么,陆川应该是仔细考证了一番。

难怪有报道说90后看这部电影的时候会笑,因为它确实不严肃。陆川是谁呢?导这么个玩意儿出来。

再问陆川究竟是谁呢?还是看倪萍阿姨的节目看多了?兴许都是一个文化圈子里面混的,在这个土壤里面,在这个氛围里面,你要完全不受影响,估计很难,老祖宗总结的好,近朱者赤。眼泪这个东西,在电影里面也是很珍贵的。许多电影,角色并没有哭,却把观众的眼圈弄得很湿润;陆川的这部戏,有很多流眼泪的镜头,我看着却一点流泪的感觉都没有。你别说我冷血,《辛德勒的名单》,《卢旺达饭店》都把我弄哭了,而且还是别人国家的事情呢。

国内的也有些好的文艺作品,比如《图雅的婚事》也让人接近感动,我是眼圈红红的,感动是要用心去体会和表达的。仅仅依靠脸谱化的再现,比如,用刘烨刚毅的脸庞来承载不屈?就算是没有什么故事情节来衬托,为什么就不能用一个平庸无奇的脸庞呢?如果陆川做导演只会用脸谱,却不懂讲故事,那他应该去做卡通。

[匿名] 续上页 [58.251.109.*] @ 2009-5-3 12:06:08
陆川要再现什么?抛开形式上的肤浅不去探讨,一部电影总是要表达些想法的。

我始终认为战争是个残酷的玩意儿,士兵,包括指挥官在战争中都是棋子,要服从战争的需要。中国的象棋军棋也都是这个规则,死的都是棋子。那么,陆川这部电影似乎不是在说战争,而是在说日本兵角川。他不是一个好兵,好兵是听命令,服从指挥的。角川好像读了些书,最后拔枪自尽了。从人文的角度看,角川是个好人。我们习惯用好人这个词来表达情感,其实准确的说角川是具有人文思想,具有人性,或是人性意义上的人,却不是个好的士兵。也许也是个好士兵,比如,或许是他意识到自己不是个好士兵而自杀呢,但也许是为自己在战争中的行为和角色而自杀吧。这个角色有没有原型,我不是陆川,也不是编剧,无从考证。

如果历史上并没有这样的原型,仅仅是陆川导演的艺术创作,呵呵,天呐,我们前面的一切判断都是基于陆川导演的这个臆料之上,一切将是多么的荒诞!所以,对于战争,从一个文艺青年的角度去观察,无非是角川那样的结局。

前段日子有报道说《南京!南京!》或许会在日本遭遇抵制,如果有这事情发生,还真不知道抵制的是不是角川这个角色,那是有悖武士道的。从这个角度看,一个中国文艺青年和日本文化的对话,真有点鸡同鸭讲的意味。中日文化的交流用陆川这种方式似乎有点懦弱,历史需要我们去正视,而不是为了记取仇恨,或者刻意美化未来。

陆川导演没有故意让我们记取仇恨——它没有半点令人毛骨悚然的恐惧氛围——但至少是美化了某些元素,这或许就是中国文化上的传统吧。更多人把它阐释为仁厚,我不认为这就是仁厚,而是我们文化当中缺少了求真的精神。我们仿佛羞于分析和厘清真相,而更习惯于感知。我们总是好了伤疤忘了痛,真实对于我们来说仿佛无足轻重,遥远而不重要。这好像流淌在血液里面。

这种求真精神的缺乏,也让我对范伟演的唐天祥这个角色无法评价。唐天祥在家庭的利益无法得到保护的时候,没有太多犹豫地就出卖他所知道的事实。在抨击自由主义者的眼里,这就是个人利益大于一切的结果。可是,别忘了,别过高要求别人,你如果有唐天祥那样的本领和处境,保不准你也那样选择甚至更甚,从这点上,人性就是这样的趋利避害,并没有太多主义之别。但在几乎每一个中国人眼里,这其实就是地地道道的汉奸。

陆川在处理唐天祥这个角色的时候,还安排了一个情节,即唐天祥用自己的性命换取另一个同胞的生命,此举似乎是唐天祥在救赎自己的灵魂。真实的情况我们不知道,这段是不是史实,有没有原型也不得而知,但在我有毒的思维里面,唐天祥这种角色总是空洞的,没法子立体丰满起来。但愿这仅仅陆川的一个杜撰罢。

如果不是杜撰,唐天祥最后的那句话:“我的太太又怀孕了”,就是活脱脱的一个陆川版的脓包,阿Q,绝不是什么中华民族不屈的精神。唐天祥是怎么不屈的?尽管可以解释为委曲求全,大丈夫能屈能伸,战斗的艺术,卧薪尝胆,君子报仇十年不晚等等,可这一切在武士道面前是那么脆弱,那么微不足道。

正视历史吧,文艺青年陆川们!

2009-05-02

转载请注明来源《资讯城》

[匿名] [218.86.103.*] @ 2009-5-3 14:25:46
我在看完《南京》后的第一感觉就是,观影前看过的评论都和影片本身如此不搭调。崔老师的这篇文章提醒评论者冷静是多么重要的特质。南京的所有失败都应归于陆川本人的局限和2009年在意识形态上的特殊气氛及执政者利用民族主义的需要。

[匿名] [116.196.176.*] @ 2009-5-4 0:55:50
用精神分裂来理解我觉得比较合适!

[匿名] [89.240.180.*] @ 2009-5-4 23:22:23
以严肃的历史事件为名,
以战争的残酷为烟幕,
兜售带色的产品,以谋取最大商业利益。
受害者有尊严,也有隐私权,
你不能把一位家喻户晓的强奸案的受害者,以还原案情为由,将她赤裸被强奸的细节重现于大众面前。如果这位受害者是陆导的亲人,他愿意让别人这样对待受害者吗?美其名曰是还原历史,艺术作品能呈于公堂吗?要还原历史也不一定要这样做!

如果去掉带色的部分,就不会有这么火!

[匿名] [89.240.180.*] @ 2009-5-4 23:39:27
陆川的逻辑

魔鬼一词,
是用来形容坏人的,
古今中外概莫如此.

然而我华夏大地,
奇人辈出。
当红的陆川便是一个,
说什么大家都错了,
不可用魔鬼来形容日本侵略者。

于是陆川的‘魔鬼’奇说,
随着凤凰的叫声传遍了全球。
按照陆川的解释,
魔鬼本来就是干坏事的,
不足为奇,
因而用其形容日本侵略者,
就是为其罪行开脱。

照此奇人的逻辑类推:

天使本性是乐善好施的,
不足为奇,
因而用其形容好人有贬损之嫌。

老黄牛生来就是干活的,
不足为奇,
因而用其形容勤劳者有贬损之嫌。

钢铁本性是坚硬的,
不足为奇,
因而用其形容英勇的战士有贬损之嫌。

。。。。。。

就是用地狱形容日本侵略者蹂躏下的南京,
按陆奇人的逻辑也是不妥的,
因为地狱本身就不是五星级宾馆,
不足为奇,
因而用其形容日本侵略者铁蹄下的南京也有为日寇罪行开脱之嫌。

对了,
铁蹄也不能用!
铁蹄本性坚硬,
不比肉蹄,
踩下去能有好吗?

我的妈呀,
不敢再类推了,
再类推下去,
令人不寒而慄!

就这样一位连人类普世语言表达方式都搞不清的糊塗蛋,
还指望他能导出什么有水准的作品。
唉,对此奇人不提也罢!


[匿名] 雨田 [207.38.204.*] @ 2009-5-11 2:21:49
南京南京的視野﹐其實就代表70後小朋友們的歷史視野。
陸小伙子實在太年輕﹐歷史上的許多事情還不能理解。

[匿名] [61.51.231.*] @ 2009-5-17 22:08:48
当高圆圆声情并茂动员别人当慰安妇,这件事情如果真的如此伟大如此崇高,那么她自己为什么不带头去做呢?这个问题问得好!
——————
高圆圆成柴玲了。

[匿名] [220.248.4.*] @ 2009-5-18 14:55:39
昨天看了深度101,特来给您留个言,谢谢崔老师。昨天一边看一边叫“痛快!”积郁的愤怒终于得到些释放。这是从未有过的观影经历——恶心、愤怒、困惑、骇异、痛苦、深深的伤害……不是影片故事带来的观感,是影片本身——这话说来很糊涂,但就是这意思。这样一部苦心柔化和美化魔鬼的影片,究竟想要说明什么?告诉人们什么?实在百思不得其解?!权且不论影片故事的错漏百出和难以自圆其说。正如您所说这是大是大非啊!陆大导演还洋洋自得,多大能耐似的,人性人性。魔鬼有人性吗?屠杀就是屠杀。
博主回复 @ 2009-5-18 18:03:03
这件事情给我们的教训是,以后对待大是大非,一定不能含糊。

首页 前页 后页 末页 1 2 
转到
共25行2页
发表评论
昵称:
内容:
输入验证码: